Im Zuge der zunehmenden Adaption von Blockchain-Technologie weltweit ist der Wettbewerb unter Blockchain-Netzwerken um die Bereitstellung effizienter, skalierbarer sowie sicherer Infrastrukturen heute intensiver denn je. Dementsprechend schießen neue Plattformen mit ihren dazugehörigen Kryptowährungen wie Pilze aus dem Boden. Zwei dieser neuen Plattformen, welche Probleme der Skalierbarkeit und Interoperabilität angehen, sind Polygon und Polkadot. Beide verfolgen jedoch unterschiedliche Ansätze zur Erreichung dieser Ziele.

Was ist Polygon (MATIC)?

Polygon ist eine Layer-2-Blockchain, welche die Kommunikation zwischen Ethereum-basierten Anwendungen verbessert. Sie ermöglicht Entwicklern, schnellere sowie kostengünstigere dezentrale Anwendungen (dApps) zu erstellen. Das Hauptziel von Polygon ist es, den Ethereum-Markt zu organisieren und die Akzeptanz von Ethereum zu fördern. Langfristig strebt die Plattform an, das “Internet der Blockchains” zu werden und andere Blockchain-Netzwerke zu unterstützen.

Die native Währung von Polygon ist MATIC, welche für Netzwerkgebühren, Staking sowie Governance verwendet wird. Polygon ist eine Sidechain, welche in Verbindung mit dem Ethereum-Hauptnetzwerk arbeitet und Skalierbarkeitsprobleme angeht. Sie verwendet eine modifizierte Version des Plasma-Frameworks, um hoch optimierte Sidechains für verschiedene Anwendungsfälle zu erstellen.

Polygon setzt auch Commit Chains ein, eine Layer-3-Lösung, welche die Transaktionssicherheit verbessert und die Geschwindigkeit erhöht. Commit Chains sammeln Transaktionssets, bestätigen sie und geben sie an das Hauptnetzwerk zurück. Auf diese Weise unterstützt Polygon eine effiziente Verarbeitung von Transaktionen. Weitere Informationen gibt es über Polygon auf Bitvavo.

Was ist Polkadot (DOT)?

Polkadot ist ein Blockchain-Netzwerk, das Kommunikation sowie Interaktion zwischen verschiedenen Blockchains ermöglicht. Es erstellt Unter-Blockchains namens “Parachains” für schnelle sowie skalierbare Transaktionsverarbeitung und ermöglicht effiziente Cross-Blockchain-Kommunikation.

Das native Token von Polkadot ist DOT, das für Netzwerkvalidierung durch Staking sowie Governance verwendet wird. Polkadot befasst sich mit Interoperabilitäts- sowie Skalierbarkeitsproblemen in anderen Blockchains.

Das Netzwerk besteht aus parallelen Chains namens “Parachains”, welche über die Relay Chain kommunizieren. Diese fungiert als zentrale Drehscheibe des Netzwerks.

Der spezielle Konsensmechanismus von Polkadot, “Nominated Proof-of-Stake” (NPoS), bietet verbesserte Sicherheit sowie Skalierbarkeit. Token-Inhaber nominieren Validatoren, um Transaktionen zu bestätigen oder das Netzwerk zu sichern.

Die Bridge Chain von Polkadot ermöglicht Cross-Chain-Interoperabilität mit anderen Netzwerken wie Ethereum oder Bitcoin. Sie überträgt Daten von externen Blockchains auf Polkadot.

Polkadot verwendet einen Governance-Mechanismus namens ”Referenda“, bei dem Token-Inhaber über Vorschläge abstimmen können, um eine demokratische Entscheidungsfindung zu gewährleisten.

Polygon & Polkadot im Vergleich

Beide Plattformen zielen auf Skalierbarkeit und Interoperabilität ab. Polygon, eine Layer-2-Lösung auf Ethereum-Basis, ermöglicht schnellere sowie kostengünstigere Transaktionen und verbessert die Skalierbarkeit des Ethereum-Netzwerks. Polkadot hingegen schafft eine Multi-Chain-Umgebung, in der verschiedene Blockchains miteinander kommunizieren können.

Ein wichtiger Unterschied zwischen den beiden Plattformen liegt in ihrer Architektur. Polygon verwendet das Plasma-Framework sowie Sidechains, um Transaktionen zu verarbeiten sowie spezifische Anwendungsfälle zu unterstützen. Polkadot hingegen nutzt Parachains, um die Skalierbarkeit und Interoperabilität zwischen verschiedenen Blockchains sicherzustellen.

Darüber hinaus haben sowohl Polygon als auch Polkadot ihre eigenen nativen Tokens, MATIC und DOT, die für Netzwerkgebühren, Staking und Governance verwendet werden.

Es ist wichtig zu beachten, dass sowohl Polygon als auch Polkadot vielversprechende Projekte sind, die das Potenzial haben, die Blockchain-Industrie zu transformieren. Investoren und Entwickler sollten jedoch gründliche Recherchen durchführen, um die Unterschiede zwischen den beiden Plattformen und ihre jeweiligen Anwendungsfälle zu verstehen, bevor sie sich für eine Investition entscheiden.